PTQ BASEL 21/06

de toute facon le bon play c'est je shuffle, je vais chercher mon swans je repars en combo et j'ai gagné car le swans il l'avait plus
mais à mon avis c'est possible que le primal fizzle, bernard il s'y connait quand meme bien en regle je pense pas qu'il aurait dit de la pisse a ce point là
par contre le pote gb sans vouloir etre mechant avec lui ou koi que ce soit il est vraiment pas fait pour etre headjudge d'un tournoi parcequ'a ce ptq le vrai headjudge ct bernard qui jouait le tournoi

Mr.Veresse a écrit:

de toute facon le bon play c'est je shuffle, je vais chercher mon swans je repars en combo et j'ai gagné car le swans il l'avait plus
mais à mon avis c'est possible que le primal fizzle, bernard il s'y connait quand meme bien en regle je pense pas qu'il aurait dit de la pisse a ce point là
par contre le pote gb sans vouloir etre mechant avec lui ou koi que ce soit il est vraiment pas fait pour etre headjudge d'un tournoi parcequ'a ce ptq le vrai headjudge ct bernard qui jouait le tournoi

juste des swans j'en avais 2-3 en main , je devait plutot bouncer un autre land ou gagner 7 life...enfaite je voulait bouncer un autre land , mais j'ai piocher puis au dernier moment je me dit que se serai mieu de bouncer le mutavault...après sa j'avais perdu anyway

C'est qui au juste Bernard ?

Et pour V, je me plaignais surtout du fait que tu ressors les mêmes misplays pendant longtemps, ce qui soûle, à force. Cela dit, je suis étonné qu'on m'ait servi le misplay "louchage" pendant bien plus longtemps (plus de 3 ans) que la Cryptic des nats.

Si Sam a déjà son swan comme il le prétend, alors le bon play semble être 7 pv + shuffle.

Sinon, un avis sur le format après ce ptq ?

bah le format apres ce ptq c'est le meme qu'avant
je crois que tu te rend pas tres bien compte mais genre la finale était d'un niveau encore plus faible que la derniere des nats en toi et marcel qui a fait au moin un missplay par tours
yavait un petit de 14 ans sa trade mark ct doran t2 et meme avec ca tellement il jouait mais vraiment vraiment vraiment mal il a pas réussi a gagner
j'ai l'impression que dans ce format la part de chance est vachement plus élevée qu'en extend par exemple

durant les prochaines semaines je vais tester avec le maître en prévision des prochains qt (dijon qui arrive dans 2 semaines je crois) et les nats

sur un autre forum on m'a dis que je me suis fait volé , car ils disent qu'il faud résoudre le sort au maximum

Bon on va se calmer tout de suite...

Déjà c'est clair que je suis pas Judge et que tout seul c'est pas évident. Le pote Bernard m'a bien aidé. Et si qqun a besoin de moi pour distribuer des papers et faire 2-3 deck check, qu'il me paie à manger et me file une box je vais pas dire non. Et je connais quelques trucs, genre "oui, gros débile tu peux pas faire 5 colors avec 2 reflecting pool" ...

@ Mark : Bernard c'est un gars "petit" cheveux blonds, avant long, now court en pic.

Ensuite le louchage c'est un state basic effect !!!
ET la missplay du cryptic c'est lifetime qu'on la ressortira, elle est dans le Hall of Fame des misplays... (tu sais avec celle des sun lance VS WW, trick bind sur les "damages on the stack", ... )

ouais franchement avec gb on a entendu de ses questions de crypton genre vraiment on en pouvait plus du tout
en plus c'est des questions tellement de crypton que c'est pas si simple à expliquer techniquement genre pk avec 2 reflecting pool je peu pas faire les 5 couleurs bah t'as plutot tendance a dire post gros debil qu'autre chose tellement t'en peu plus des questions de crypton

une pour le Hall of fame aussi :

Swann joue pulse sur burrenton (ronde 7, game 3, dernière table...), son opponnent sacrifie ses 2 burrenton en réponse... l'autre le blast en réponse et le gars me demande pourquoi il pas le "droit" à ce que ça prévienne....

Quand je l'ai contée à Ismaïl, il a tellement ri et trashé qu'elle accède au HOF.

Teh Metsar

Oui Sam, tu t'es bel et bien fait entuber :

http://forums.gleemax.com/showthread.php?t=1207376

Pour les paresseux, le passage important :

Citation :

The first thing a spell checks as it ressolves is whether or not its targets are still legal. If all its targets are illegal, it will be countered.

But in that case (choosing the life gain mode instead of the search mode) it wouldn't be countered because the life gain is targeted. Even though all its targets aren't legal, if at least one of its targets is still legal the spell will ressolve and try to do as much as possible.

So in the second case, your opponet would gain 7 life, and the Mutavault would remain in play. (because that part of the spell can't touch it now that its a creature)

Edit: (le mec a donc choisi comme modes de primal de gagner 7 pv et mettre Mutavault sur le top, pas que votre anglais soit mauvais, mais comme j'ai coupé la citation du reste, il manque un peu de contexte).

Bizarre que le dernier post du forum soit sur ce sujet. "MasterofReality" serait le pseudo d'un d'entre vous ?

Bah les Burrenton c'est un misplay de noob, pas de Krypton. C'est mal comprendre le stack en gros (+ quelques détails je concède).

Par contre les 5 couleurs sur 2 pool, ça j'avais jamais entendu et effectivement, ça me semble tellement obv que j'aurais aussi envie de faire pleuvoir les taquets.

Je crois que je vois qui est Bernard, il était HJ à ce tournoi ?. Il semblerait qu'il ait tort sur ce coup, et juger qu'un sort à deux cibles soit entièrement contré si une des cibles devient illégale, désolé mais c'est limite-limite. Je suis d'ailleurs très étonné que personne n'ait contesté sur le moment.

Pareil. C'est pour ça que j'ai demandé une clarification. Ca me semblait vraiment un truc assez connu.

Non mais Mark... Que le gars il ait mal compris le stack ok, mais pulse ça cible qu'un des 2... il peut sacrifier le "ciblé" et l'autre reste...


Bernard était joueur à ce tournoi, Nico Bohny est parti avant 13h... donc le HJ c'était Papa. ^^
bernard m'a aidé pendant la 2e partie du tournoi.

Le Maître G B a écrit:

Non mais Mark... Que le gars il ait mal compris le stack ok, mais pulse ça cible qu'un des 2... il peut sacrifier le "ciblé" et l'autre reste...

Non mais GB, j'avais compris, c'était bien la peine de mettre "(+ quelques détails, je concède)" pour prévenir le bash...

Et sinon, un ptq où tu finis par faire HJ, ça démontre qu'on a vraiment besoin de vrais juges en Suisse. Je me demande le nombre de level 2 (je parle même pas de 3, j'imagine qu'on en a pas).

Un joueur - même juge - a fini par faire le ruling, c'est quand même tragique. Enfin ça le serait moins si le ruling en question était juste, mais tout de même.

Nico va m'entendre...

Alors je vais clarifier tout ca de mon point de vue. Je me tenais à coté de la table, et en effet, je me suis marré pour le primal sur mutavault, mais pour la 2ème partie 1) j'ai rien dit car on m'a rien demandé, et je n'ai pas à intervenir, un joueur qui interrompt une game, c'est interdit (ca va de warning/caution à DQ du joueur en question et outside assistance pour un des 2 autres), 2) meme si on m'avait demandé, j'aurais dit d'appeler Guillaume qui aurait du rendre un ruling, étant encore dans le tournoi.mais pour ce point de règle, en effet, une target restant légale, il faut résoudre le spell autant que possible.

Quant au niveau d'arbitrage suisse, je dois personnellement etre le plus actif, avec Nico sur Bale. J'ai testé pour le lvl 2, mais j'ai loupé (à pas bcp pour spécifier, qq problèmes avec la nouvelle PG la dernière fois). Pour info, on a 0 lvl 2 actif et 0 lvl 3 en Suisse. Le lvl 3 vient d'Autriche pour les nationaux.

à ce tournoi y a quand meme un gars qui a réussi a me dire qu'avec un fetid heath et un reflecting pool je pouvais pas ajouter de mana coloré à ma reserve et on a du demander à l'arbitre gb
vraiment j'en pouvais de ce gars c'est un pote à loïs ou koi?

pour ce qui concerne le level d'arbitrage en suisse c'est vrai qu'il est tres tres faible car il n'y a pas vraiment de vrai arbitre et donc sur les tournois c'est pas toujours facile mais si tu regardes en france par exemple y a des gars dans leur cr avec des judge level 2 etc ils ont pas pu ajouter de mana coloré à leur manapool ou en allemagne j'ai entendu de gs assez goutue sur de l'arbitrage¨

aussi pour voir votre avis un gars a fait un broken à 0 contre florian et a dis que le spell était contré car florian a pas spécifié clairement qu'il souhaitait payé 0
gb lui a mis un post et je trouve cette décision juste

La broken à 0, je trouve que ca c'est du pinaillage et selon comment le joueur réagit(celui qui dit contrer), il recoit un warning pour Unsupporting conduct.

Pour le reflecting pool, le gars a raison là, pool dit "ajoutez une couleur", or colorless, c'est pas une couleur, par contre tu add b ou w

deglonb a écrit:

Alors je vais clarifier tout ca de mon point de vue. Je me tenais à coté de la table, et en effet, je me suis marré pour le primal sur mutavault, mais pour la 2ème partie 1) j'ai rien dit car on m'a rien demandé, et je n'ai pas à intervenir, un joueur qui interrompt une game, c'est interdit (ca va de warning/caution à DQ du joueur en question et outside assistance pour un des 2 autres), 2) meme si on m'avait demandé, j'aurais dit d'appeler Guillaume qui aurait du rendre un ruling, étant encore dans le tournoi.mais pour ce point de règle, en effet, une target restant légale, il faut résoudre le spell autant que possible.
.

t'est trop trop sale comme type , parce que je t'ai vu au moin 3-4 fois intervenir ds le tournoi sans qu'il y aie GB et sans que personne ne te demande...

mais bon il y avais plein de monde ds les pararges et personne n'a rien dit , déchatte quoi !!

Sa m'aprendera sa pas me faire tricker par un débile de cheater

deglonb a écrit:

il recoit un warning pour Unsupporting conduct.

Euh, c'est "unsporting" j'imagine, mais "unsupporting" conviendrait presque à la situation. Il y a des situations où le judge devrait avoir droit de donner des taquets. Ça devrait limite être dans le Penalty Guideline.

À propos d'arbitre pour le national, vous trouvez pas que ça le fait pas d'avoir le même 3 années de suite ? J'avoue que je ne l'aime pas particulièrement (je trouve qu'il arbitre comme une machine, sans tenir compte du facteur humain), mais c'est aussi histoire de changer.

Et on est bien d'accord que je n'ai rien contre les arbitres suisses, au contraire, j'ai du respect pour eux (même GB...) et j'espère qu'ils progresseront pour qu'on ait de quoi juger un ptq en bonne et due forme à l'avenir.

Ca fera 4 années qu'il arbitre les nationaux, avec ceux-ci. C'est aussi le judge qui fais le plus d'efforts pour un peu développer et entrainer des judge en Suisse. Quand à appliquer les règles froidement, ca a ses avantages, et ses défauts.

Quand à SamSam, avant la ronde 4, ou j'ai droppé, je ne suis pas intervenu. Et pour se faire tricker etc, tu joues en PTQ, si tu sais pas tes règles ou jouer ton deck, ton adversaire ne te fera pas voir tes missplays, on est pas au pays des bisounours.

Nico vient de me répondre et affirme que personne ne lui avait dit qu'il était head-judge à ce tournoi (sans quoi, il ne serait pas parti).

Je suis d'accord sur le fait qu'un adversaire ne doit pas et ne va pas te montrer tes misplays - c'est bien normal. Sam n'aurait pas dû cibler le mutavault, on est d'accord.

Par contre, expliquer avec force et conviction qu'une carte à cibles multiples est contrée lorsqu'une seule cible est illégale, c'est de la triche, et Sam ne devrait pas se faire entuber sur ça*.

Il était à 2-0, son adversaire a gagné le tournoi, c'est pas comme si c'était important...

*(ndlr ses misplays devraient largement suffire, cf la finale du ptq Berne).

Je me répète, on m'a rien demandé, je ne suis pas intervenu, je n'ai rien expliqué, j'ai un minimum d'éthique "professionnelle". Après, que les 2 joueurs soient parti du principe que ca fizzle avec le manland, ca peut s'expliquer par le play de LSV vs Calafel, qui ciblait un manland avec primal qui disait bounce + tutor.

Euh, je parlais de l'adversaire de Sam, je ne t'ai jamais accusé de quoi que ce soit, j'étais même pas là. Relis-moi si tu en doutes, mais j'ai fait attention, en posant des questions sur la situation notamment. Je pense bien que si tu joues, tu ne vas pas intervenir, tu connais les conséquences mieux que la plupart d'entre nous.

L'éthique professionnelle = la déontologie, et il n'y a pas de mal à l'utiliser, même si tu trouves ça grandiloquent, c'est un métier de juger (sauf que gagner sa vie ainsi est quasiment impossible). En tout cas, il me semble que ça demande de nombreuses qualités.

Oki, my bad, je comprends de travers

Quand à l'adversaire de Sam (et donc Sam lui-même), ça va être l'habituel un joueur qui joue son spell, le gars fais sa réponse, répondant que c'est à son avantage, mais ne le sachant pas. Sam a pas réagi, et ils ont continué.

Après, si le joueur savait ou ne savait pas, c'est à l'arbitre de déterminer après enquete,etc. Mais il faut qu'un judge soit appelé dès lors.

j'ai posé la question sur magiccorporation (en général, les modos règles s'y connaissent..) et plusieurs m'ont certifier que ton spell se resolvait..

C'est pas grave , j'ésserai de mieu connaitre les régles pour qualifier à un autre ptq !!

Que soit maudit celui qui a triché contre un brave habitant de la comté !!!!